安度团队代理无效宣告“勃尔沁”商标获得成功

来源：安度知识产权 03-13

安度代理一方的主要异议理由为：“科尔沁”商标经申请大的使用和宣传，在争议商标申请日前已获得极高的知名度和影响力。争议商标与申请人“科尔汇KERCHIN及图”商标、“科尔沁”等商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他案件中有对申请人商标予以保护的情形。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条的相关规定，宣告争议商标无效。

      经审理，商评委认为，本案中，争议商标“勃尔沁”与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标与引证商标一至四均核定使用在加工过的肉等同一种或类似商品上.易使消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，申请人无效宣告理由成立，裁定争议商标予以无效宣告。

 本案申请人所处快消品行业，该行业具有产品迭代快、品牌依赖度高、市场竞争激烈、消费群体广泛的特性。快消品消费者多依赖商标快速识别商品来源，商标近似极易引发市场混淆，直接冲击品牌市场份额。安度团队契合快消品行业品牌保护的核心需求，对企业的核心商标进行日常检测，在发现与企业品牌相同或近似的商标通过初审时，及时提醒企业针对与其品牌高度近似的商标提出无效宣告。安度团队通过拆分商标核心识别要素，对比文字构成、呼叫与视觉效果，明确被异议商标与引证商标的近似性；同时结合双方核定使用商品在功能用途、消费渠道和消费群体方面高度重合的分析，强化商品类似的关联性论证。

为了提升无效宣告主张的说服力，安度团队从多个维度系统性收集证据，形成了逻辑严密、说服力强的证据链，例如，提交包括企业规模介绍、相关品牌销售合同及发票、品牌宣传报道等证据，证明异议人通过长期大量使用已经具有较高的市场知名度和显著性；提交异议人在品牌的商标注册证等，证实其对涉案品牌享有合法在先权利。此外，安度团队还引入了相关司法解释，商标审查审理标准及类似案例裁判观点，为案件主张提供坚实的法律依据。

快消品品牌保护不仅是企业维护自身利益的需要，也是保障消费者权益、促进市场健康发展的基础。通过建立健全的品牌保护体系，企业可以有效应对市场挑战，实现可持续发展。安度团队始终立足行业特性，以专业的法律素养、精准的策略制定与高效的维权方案，为企业搭建全方位知识产权保护屏障。